О силе, слабости и гибкости

[tin_ton]

«Главное, пусть они поверят в себя и станут беспомощными, как дети. Потому что слабость велика, а сила ничтожна.
Когда человек рождается, он слаб и гибок, а когда умирает — он крепок и черств.
Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко — оно умирает.
Черствость и сила — спутники смерти.
Слабость и гибкость — выражают свежесть бытия.
Поэтому что отвердело, то не победит»
(Сталкер)

@темы: Цитаты

Comments

[Тьорга]

Во многом согласен. Хотя, а что же юность-то и раннюю зрелость проглядели? Там и гибкость, и сила. Сложно представить себе лес, в котором только нежная поросль и трухлявые пни.

[tin_ton]

Сложно представить себе лес, в котором только нежная поросль и трухлявые пни.

Но по сути-то, мне кажется, правильно сказано. Опасность красивых метафор в том, что если воспринимать их буквально, всегда есть к чему придраться.

[Тьорга]

tin_ton, Вот потому я и не очень люблю красивые метафоры (хотя и сам, бывает, ими грешу =) ) Они часто выкидывают часть картинки, чтобы покрасивше было =)
Я не считаю, что сила мешает гибкости. Тигр и силен, и гибок. Да любое большое животное, даже достаточно молодой гиппопотам =) Вот окостенелость - да, это очень плохо. Да и то - некоторым существам необходима броня. Броненосца в негибкости при этом не упрекнешь - вон как ловко в шарик сворачивается =)

[tin_ton]

Броненосец - да. Только, кажется мне, это очередная красивая метафора
И что-то про голову на плечах совсем забыто, про разум наш хваленый человеческий..., а то все сила да гибкость. Речь же, собственно, не о гимнастических упражнениях идет

[Тьорга]

tin_ton, Не о гимнастических, разумеется. Но ведь тогда придется уходить от аналогий с животным и растительным царствами и все станет гораздо сложнее. Что есть сила, что есть слабость? Возьмем двоих абстрактных одноклассников, обоим сейчас лет по 40. Первый не имеет своей позиции, как флюгер, следует за любым "авторитетным" мнением, за все хватается и бросает, к тому же постоянно плачется, ноет, вешается на других и не может сам устроить свою жизнь - он гибкий и слабый. Он сохранил свежесть и победит? А человек из многодетной семьи, который в детстве помогал матери-одиночке поднимать братишек-сестренок, еще и сам учился, и хорошо учился, поступил в институт без блата, выучился, нашел достойную работу, создал семью и провел ее сквозь всяческие кризисы, не отказавшись при этом от своей профессии, не погнавшись за деньгами любой ценой - и при этом не желает цацкаться со вторым, быть ему жилеткой и давать в долг без отдачи - он черствый и сильный и потому принадлежит смерти? Его трое детей с этим не согласятся, им с батькой клево, весело и надежно, а жена по-прежнему влюблена, как девчонка. Я придумал этих двоих на коленке, но ведь такие люди есть.

[tin_ton]

Что есть сила, что есть слабость?

Смотрите в корень. Прежде чем обсуждать любую мысль или метафору, лучше прежде всего договариваться о терминах, об их значениях. А то получается, что нас заносит то в одну степь, то в другую. Вот вы описываете ситуацию, вроде бы используя все те же слова, и становится понятно, что мы докатились до абсурда. Разумеется, в вашем описании однозначно все наши (мои в том числе) симпатии на стороне сильного и твердого, а слабый и гибкий нам неприятен. Лично я тоже не стала бы ему давать денег в долг.
Опровергает ли это исходный тезис? Может, да, а может, нет. Мне смутно кажется, что все-таки нет. Есть ощущение, что не в этом смысле употребляются в нем ключевые понятия. Разве гибкий – это обязательно не имеющий своей позиции или меняющий ее, как флюгер? Или гибкий – это человек, способный кроме своей позиции разглядеть и понять чужую, способный встать на позицию другого человека и посмотреть на мир с другой точки зрения? А может, гибкий – это человек, способный признать свою неправоту, имеющий достоинство поменять свои взгляды, если на то есть существенная причина.
И насчет слабости все не так однозначно, – надо быть очень сильным человеком, чтобы в нашем мире сохранить свою слабость.
Вернемся к вашему примеру, вот вы говорите:

Он сохранил свежесть и победит?

, - а что у вас означает слово победа? В каком смысле вы ее понимаете? То, что вы считаете (ну и я, что скрывать), что первый одноклассник хуже и недостойнее, возможно, не есть его окончательный проигрыш. Кстати, неясно, может, он там чем-то все-таки занимается, рисует там, пишет, выпиливает лобзиком, не преуспел, но не хочет бросать любимого дела (какой-то ерунды на взгляд окружающих) ради денег, конечно, ноет и жалуется, но при этом достаточно твердо следует заданным себе курсом, хотя детей и жены не завел и маме помогать не в состоянии. Кто знает, может, и сохранил он определенную свежесть.
А то, что второй пробился к достойной жизни, очень даже предполагает наличие в его характере определенной гибкости, поскольку он сумел прекрасно приспособиться к обстоятельствам и скорее напоминает гибкое сильное дерево, чем трухлявый пень из вашей же метафоры.
В общем, что демагогию разводить, я просто имею в виду, что все противоречия здесь исключительно в терминах .

[tin_ton]

Кстати, мне пришла в голову еще одна чудесная метафора для иллюстрации :
недавно видела чудесного тропического паука, который вырастает до 10 см в диаметре. Появляется на свет он гибким, мягким и слабым, но за год на нем нарастает твердое хитиновое покрытие, и для того, чтоб расти дальше, ему приходится этот твердый панцирь раз в год сбрасывать. Мне кажется, наши человеческие идеи и позиции напоминают этот твердый панцирь, нарастающий на нас с годами. С одной стороны, он необходим, мы становимся сильнее, тверже и защищеннее, а с другой стороны, он сковывает и не дает развиваться дальше. Как правило, если хочешь расти, не останавливаться в своем развитии, приходится его скидывать и снова становиться на какое-то время слабым и гибким.

[Тьорга]

tin_ton, Да вот о том и речь, что сила- слабость, гибкость - черствость очень сложные и неоднозначные понятия. А в приведенной цитате все как на граните вырублено - вполне сильно и черство =) С вами я не спорю, я с вами согласен, в частности, в определении гибкости. Правда, насчет того, что в нашем мире сложно сохранять свою слабость, не согласен. В нашем мире сложно помереть от голода и холода (если ты не журналист, пытающийся эксперимента ради косить под бомжа, как один англичанин недавно помер, бедняга), так что, не имея амбиций и не обращая внимания на такие штуки, как удобства, статус или уважение окружающих, можно отлично прожить жизнь слабым и бесполезным даже для себя самого. Я вот ни коим образом не сильный, разве что физически, а несколько лет жил вообще как чмо, жирея и спиваясь. И ничего так, не голодал и не бедствовал.
Разумеется, бывают "сильные", которые смертельно боятся оказаться слабыми - а на самом деле слабы, потому что владеющий человеком страх - это его огромная слабость. Ну, так они "сильные" в больших кавычках.
Про паучью линьку - отличный образ, спасибо! =)