Стокгольмский синдром

[tin_ton]

Виктор Шендерович: Стокгольмский синдром. Уральский вариант.
"Поразительный разговор корреспондента «Эха Москвы» с отцом десантника Николая Козлова, которого привезли в госпиталь без обеих ног.
Инвалидами и в цинковых гробах, с начала украинской авантюры, привезли в Россию уже очень многих молодых людей.
Случай Козлова стоит особняком, потому что именно от его близких впервые прозвучали разом две крайние оценки произошедшего — оценки, собственно, и определяющие нравственный разлом, происходящий сегодня в России.
Отец Николая, Всеволод Козлов, произнес слова, которые можно выбить на многих цоколях: «Что бы он ни делал, он прав. Запомните, он выполнял приказ. Всё. Это самое главное для солдата».
Универсальная формула веры. Отлично бы сгодилось и для римских легионеров, и для солдат вермахта…
Однако же слова, предшествующие этой чеканной формуле, позволяют заглянуть немножко поглубже в суровую и несчастную душу Всеволода Козлова, которому родина вернула сына в таком виде.
«Я не знаю, где он был, — признал отец десантника. — Скорее всего, на границе. И что бы он ни делал, он прав…». И далее по тексту.
Это «скорее всего, на границе» сильно корректирует смысл чеканного «и что бы он ни делал, он прав», выдает внутреннее смятение человека, привыкшего жить в ладу со своей совестью.
Ибо это, разумеется, две большие разницы: стал ли твой сын инвалидом, защищая священные рубежи своей Родины, — или ему оторвало ноги как неудачливому интервенту.
И отец десантника, может быть, не понимает, но уж точно чувствует эту разницу! Для душевного лада ему очень бы хотелось, чтобы все это произошло на границе, при защите Родины от фашистов — тогда огромная, жестокая жертва хотя бы имела бы смысл. Но паззл не складывается, и он сам знает это. И это отцовское «скорее всего, на границе» — жалкая уловка сознания, взятого в заложники, крик о ментальной помощи, оправдание «стокгольмского синдрома».
Судя по всему, Вячеслав Козлов не догадывается, что его сына послали на кровавое пожизненное увечье во имя личных комплексов и высокого рейтинга человека, которому он так благодарен за счастливую жизнь на Урале, но главное — даже догадавшись, никогда не признается себе в этом! И отец чеканит для прессы слова о вечной правоте солдата…
А дядя несчастного десантника, Сергей Козлов, «стокгольмского синдрома» избежавший, свои чувства выразил лаконичнее: «Он теперь безногий инвалид до конца жизни. Крым наш теперь, *ули».
Между двумя этими оценками — вся Россия сегодня".
www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/1392838-echo/

@темы: Про жизнь, А тем временем..., Цитаты

Comments

[Totenstern]

Интересно, если рассуждать как журналисты ЭхаМосквы, то не стоило бы никогда воевать... не нужен Крым, не нужно вообще ничего... Пётр Великий разгромил шведов при помощи боевых роботов, и вообще совершенно зря: отнял территорию у бедных шведов, построил тут какой-то свой город, не извинился... Суворов зачем-то полез в Альпы, столько народу погубил (и чего это русские солдаты забыли в этих Альпах?), а ему зачем-то памятник поставили. Кутузов сотоварищи Бородино устроили, нет чтобы отдать Москву Наполеону просто так, никто бы не пострадал.

извини, что встреваю, но это именно та логика.

[tin_ton]

Ничего, встревай, пожалуйста, я для того и пишу

Несколько вопросов: мы объявили кому-то войну? Кому? А может, на нас кто-то напал? Мы воюем за Крым? Захватнические войны - это нормально? А может,

не стоило бы никогда воевать

- не так уж плохо? Конкретно, за что сейчас гибнут молодые ребята? Ничего, что они - пушечное мясо, по факту?

[Totenstern]

tin_ton,
А когда в истории было иначе? Зачем Суворов полез в Альпы? Зачем Кожедуб воевал в Корее?

Война - это плохо, но это одна из граней реальности этого мира. В конце концов, город, в котором мы живём, был создан ценой крови солдат - не десятка, сотни, а нескольких тысяч. Захватить Ингерманландию у шведов - это было нормально?

Да, это нормально, как бы ни было гадко. Война - один из исторических процессов.

[tin_ton]

Мммм, ты рассматриваешь дело с глобальной точки зрения. Для начала признаюсь, я смотрю с несколько другой колокольни, видишь ли, я мать сына призывного возраста, поэтому это меня напрямую беспокоит лично, во-первых, а во-вторых, я отлично понимаю родителей этих мальчиков. Пожалуй, из близкого мне круга я такая единственная, поэтому готова к тому, что остальным эта точка зрения не очень понятна. Тем не менее это не какая-то абстрактная точка зрения, типа - исторический процесс, а что было бы, если бы, а понимание реального горя, беды, несчастья, трагедии, понимаешь? Людей, очень многих людей, которые живут в нашей стране, они точно такая же часть народа, как и та, что вопит в восторге и требует крови. Есть страны, которые не воюют, не завоевывают постоянно новые пространства, и люди в них живут вполне нормально и даже счастливо. Государство - это образование, которое должно служить людям, которые живут в стране, а не наоборот, это в идеале, конечно, но к нему можно хотя бы стремиться.
Еще признаюсь, я не слишком сильна в истории, не знаю точно, зачем Суворов полез в Альпы, а Кожедуб в Корею (и такое было? ни фига себе...), но знаю, что история - не очень точная наука и зависит от того, под какой идеологией она писана, поэтому в каждом вопросе надо тщательно разбираться, если точно хочешь что-то понять. Но что-то мне кажется, что ты валишь все в одну кучу, и это все очень разные ситуации.

[Totenstern]

tin_ton,
Я тоже не очень помню, зачем именно Суворов полез в Альпы. Но есть такая вещь как помощь одного государства другому,и это было всегда, независимо от идеологий. В случае с Суворовым, насколько я помню, была вообще совершенно некрасивая ситуация: власти сперва союзничали с одними государствами против Наполеона, потом решили с этим Наполеоном подружиться. То есть, гибель тысяч солдат оказалась вообще напрасной. То есть, это атас не только с частной, но и с глобальной точки зрения.

Я сейчас читаю про Петра Великого. Его вообще невозможно оценивать однозначно именно потому, что он вывел страну на новый уровень развития, при этом загубив столько народу, что эхомосквы бы всё умерло от разрыва сердца (если бы Пётр не порубил бы им головы раньше). Пётр вообще не понимал точки зрения простого человека.

Просто мы живём в такой стране, которая не может остаться в стороне от мировой политики. Если бы мы родились в каком-нибудь Люксембурге, всё было бы иначе.

[tin_ton]

То есть ты действительно считаешь, что мы просто помогаем? С такими помощниками никакие враги не сравнятся. Мало того, свою страну при этом мы загоняем далеко не к имперскому могуществу, если тебя эта иллюзия все еще греет. Экономика в нашей стране уже давно стояла на краю пропасти, и теперь сделала большой шаг вперед. Все это нагнетание войны - способ удержаться у власти в очень непростых обстоятельствах, а вовсе не прорыв к величию нашей державы, как нравится думать большинству.
Петр I действительно неоднозначная фигура, но совсем другая, чем современные нам, не буду говорить - величие там, искренние стремления и цели, просто - другая. И ты еще Ивана Грозного вспомни, кстати, тоже есть сейчас такая версия, что великий реформатор был, непонятый.

эхомосквы бы всё умерло от разрыва сердца

, - вряд ли, там крепкие ребята, они бы пригласили экспертов, те бы деловито проанализировали происходящее, количество загубленного народу, эффективность Петровых реформ и зависимость скорости работы палача от степени наточенности топора, не так уж они сентиментальны.

[Либелле]

tin_ton, война - это всегда плохо. Особенно с точки зрения одинокого человека, семьи. Я тебя понимаю. Мне тут снился реалистичный весьма кошмар про войну - это было очень страшно. Причём война не равнялась смерти, в ней было что-то гораздо хуже и страшнее...

[Totenstern]

Я отписываюсь, спорить больше не хочу. Просто удивляет, как народ с психологией правозащитников умудрялся когда-то кого-то побеждать. И воевать во имя Родины, а не собственной задницы.

[Ольга Реширам]

Война - всегда зло. Но пока люди не научатся жить без уицраоров своим умом, а не под дудку политиков, войны и конфликты будут.

В такой ситуации остаётся выбирать из всех зол наименьшее.

Развал Украины - это предупреждение России: такая же участь может постичь и нас. И вот тогда будет полный песецкий. Азиатскую часть страны поделят Америка и Китай (природные ресурсы!), европейская часть будет кое-как перебиваться сама и со временем вступит в Евросоюз.

У меня много причин не любить правительство. Мне тоже не нравится закручивание гаек, потому что многие гайки закручиваются не по делу. Но по крайней мере власть обеспечивает целостность страны. А если на границах происходит бардак, это тоже нехорошо. Заметим, что в отличие от СССР, гонявшего подводные лодки по всем морям-океанам, Россия вмешивается лишь в дела приграничных государств. Тогда как Америка может пригнать авианосцы и расфигачить какой-нибудь Багдад на другом краю земли, и большая часть мирового сообщества будет някать и плюсодинить.

[Либелле]

Мне кажется, Тин-тон рассуждает с позиции личного горя каждого человека, а не в масштабах страны. Это всё-таки разные вещи. О войне очень успокоительно рассуждать с позиции государства и общечеловечества, особенно пока трупы с простреленной головой ещё не валяются у твоего подъезда и в кране есть вода. Я и сама так делаю, чтобы не растерять последние нервы. И я не обратилась в новую веру, не надо делать большие глаза. Я просто пытаюсь понять и посочувствовать своей лучшей подруге.

[tin_ton]

О войне очень успокоительно рассуждать с позиции государства и общечеловечества,

- именно что.
Спасибо за понимание, впрочем, лично мне, слава богу, сочувствовать пока не в чем. Зря я, наверное, о личных обстоятельствах заговорила, все сразу подумали, - а, понятно, это она из эгоистических соображений рассуждает тут, а бедное государство пропадай ни за грош. Я просто имела в виду, что не всем это может быть так близко и понятно, как мне, вследствие чисто объективных обстоятельств.
Кстати, всем, кто готов на жертвы ради великого дела, хотелось бы пожелать жертвовать исключительно собой, а чужими жизнями и чужими близкими не распоряжаться с таким великодушием (не свое - не жалко). Мне жалко всех, да, кто гибнет и становится инвалидом ради того, чтоб кто-то мог погреться от абстрактных идей. Можете бросить в меня камень.

СЛН, так хочется, чтоб ты вообще не обращалась ни в какую веру, а жила с открытыми глазами и следовала голосу своего разума и сердца.

[Либелле]

tin_ton, я не могу жить без веры. Она мне необходима. Другое дело, что следует разумно подходить к тому, что брать на веру.

[tin_ton]

Это слишком сложный вопрос, чтоб обсуждать его здесь, боюсь, мы опять можем упереться в разное толкование слов и понятий. То есть, с одной стороны, я понимаю, что ты имеешь в виду, собственно, могу сказать, что и для меня это верно. С другой, - есть нюансы, которые ты пытаешься разрешить при помощи своего последнего несколько парадоксального предложения, но если б все было так просто... Ну и слова - они такие слова, - вера вере рознь, и что ты имеешь в виду, а что я...

[Либелле]

tin_ton, моё последнее предложение было аллегорично. Оно означает лишь то, что я не изменила своего прежнего мнения на вопрос.