Еще немного об объективной реальности

[tin_ton]

Субъективный «объективный» мир

Вы когда-нибудь задумывались о природе собственного мышления? Об этом привычном потоке мнений и суждений в своей голове, об этой бездне тонких миров, которые – ни потрогать, ни доказать, ни ухватить, в то время как наше «я» утопает там 24 часа в сутки. Мы ведь понятия не имеем, из чего сделаны мысли, но так привыкли к этому встроенному «кинотеатру», что толком и не замечаем его работу, принимая всплывающие на поверхности ума «мистические» образы за тусклую будничность. Мы – словно маги, гипнотизирующие себя силой мысли. Все, что мы о жизни знаем – лишь наши мысли и чувства, которые могут не иметь ничего общего с тем, что мы называем объективной «правдой». В этой статье под субъективным я подразумеваю все, что думается, чувствуется и кажется отдельному человеку. Объективной реальностью называю события внешнего мира. Это – упрощенный и приближенный к общепринятому взгляд.

Кустарная реальность

Каждый в своей голове носит персональную реальность и почти каждый уверен, что этот его самопальный спектакль и есть единственная жизнь. Психика – словно комната кривых зеркал, в центре которой располагается наивный зритель, убежденный, что глядя в зеркала, он смотрит куда-то во вне – в «объективный мир». Именно эта убежденность и порождает почти все возможные «внешние» и внутренние конфликты. Каждый уверен, что его субъективный мир – настоящий, потому и доказывает упорно свою правоту – то бишь реализм своего персонального кинотеатра, где ему показывают «жизнь».

Ум обывателя – это такой психический противогаз, обороняющий от реальности, где прозрачные стекла для зрения подменены на два кривых зеркальца. Субъективная реальность, расположенная в таком уме – словно «карта» жизни, претендующая на то, что она и есть сама жизнь. Карта – недостоверная, как если бы художник стремился не столько к точности передачи, сколько выражал собственные желания и страхи.

Субъективная реальность позиционирует себя объективной. Даже, когда человек «честно» признает, что его знания ограничены, в глубине души он все равно уверен, что выходит на контакт с объективным миром, который ему известен и понятен. На деле мы просто проецируем законы своей маленькой реальности на молчаливый «экран» (объективной) жизни.

В итоге все мы наивно уверены, что в жизни все должно быть именно так, как и описывает наша субъективность. Приписываем миру законы, которых в нем нет, и упорно ждем их исполнения. Чем больше представлений о том, как все должно быть, тем сильней расхождение между субъективным и объективным. Градус этого расхождения соответствует насыщенности и сочности нашего самообмана.

Как бы мы себя ни дурачили, как бы ни настаивали на собственной правоте, в этом конфликте между субъективным и объективным победителем всегда остается безжалостная, холодная к нашим чувствам, объективная реальность. Субъективное в лучшем случае может стать живым отражением объективности. В иных случаях субъективное либо ломается, либо продолжает прятаться от прямого контакта с правдой, гордо настаивая на собственной истинности. В запущенных случаях от правды прячутся в специально отведенных для этого местах под наблюдением лечащего врача.

«Everything in Its Right Place»

Объективная реальность – ни плохая, ни хорошая, ни правильная, ни неправильная. Но в каком-то вполне реалистичном смысле в жизни все уже на своих местах и должно происходить именно так, как уже происходит, потому что подчинено естественным, реальным закономерностям.

То, что происходит – это единственно возможный вариант жизни «здесь и сейчас». Но мы с этим не согласны, потому что слишком много «знаем». Мы знаем, что должен быть мир во всем мире, счастье, гармония, человечность, знаем, кто «прав», а кто ошибается, кого казнить, кого миловать. Короче говоря, мы убеждены, что Бог неправ и должен все сделать по нашему.

Мы хотим, чтобы внешняя реальность послушно имитировала и воссоздавала субъективную. К этому капризному требованию можно свести подавляющую часть всех неврозов. Единственный способ жить хотя бы относительно здоровой жизнью – это максимальный реализм. Здоровая психика не опирается на идеалы. Она не требует от жизни лучшего, а опираясь на объективные закономерности, пользуется реальными данными. Ум при этом не спорит с судьбой, не сетует на несправедливость жизни, а внимательно ее изучает. Концепции и убеждения здорового ума – это максимально приближенное выражение реальности.

Работа психолога в том и заключается, чтобы мир клиента по обе стороны от черты, разделяющей на внешнее и внутреннее, пришел в соответствие и перестал конфликтовать. Проще говоря, все, что мне приходится на консультациях делать, сводится к «психологической» приборке, где мусор заблуждений выметается, а реалистичные грезы начинают складываться в цельный, устойчивый узор, на который личность клиента может более-менее уверенно опираться.

Процесс этот непростой и в каждом индивидуальном случае спонтанен. Иногда выливается в глубокие философские дискуссии, иногда в прямое озвучивание правды, как я ее со своей субъективной колокольни вижу. Разумеется, тыкать носом в «правду», когда ее не желают слышать, нет никакого смысла. Тем более, что и сам я могу запросто заблуждаться. Поэтому консультации – это не проповеди, а совместное исследование. В любом случае окучивать мировоззрение клиента приходится терпеливо и бережно.

Вот так и живем. Смотрим на мир и не замечаем, как он непрерывно обретает все свои черты в наших мыслях. Они – невидимые, неосязаемые, неуловимые. Их словно нет вообще. И в то же время мысли – самая сердцевина всех наших знаний о жизни. Задумайтесь… В этом «несуществующем» интимном потоке мы находим и себя и все-все, что может быть названо и озвучено. Задумчивость – наше постоянное состояние. На progressman.ru этой теме посвящен ряд статей под тегом «мысли».

Насколько мне известно, наука не знает, как мышление устроено. То есть, конечно, разные умные теории есть, но все они больше похожи на попытки трактовать вкус кофе по узору кофейной гущи на дне пустой чашки. Даже логически понятно, что при помощи мыслительного аппарата (которым и оперирует ученый ум) саму природу мысли не понять. Это – как если бы программное обеспечение пыталось познать своего программиста.

Логика подсказывает, что по-настоящему природу мышления можно постичь исключительно в индивидуальном порядке при помощи личного психического оснащения. Но выразить это понимание на словах – то есть при помощи тех же мыслей, не получится. В лучшем случае это будут все те же умные, или красивые потуги на уровне поверхностной логики.

© Игорь Саторин
progressman.ru/2014/10/subjectivity

@темы: Вот и я так думаю, Цитаты

Comments

[Либелле]

Помнится, раньше я задавалась подобными рассуждениями, но только не по поводу мыслей, а по поводу того, что мы видим своим зрением - мол, откуда мы знаем, что трава действительно зелёная? Мы её такой видим, но, может, на самом деле она красная. Тут логика та же примерно, я думаю. Только мы абсолютно все в этой ловушке, и... какой тут реализм, когда каждый взгляд субъективен, как ни крути :-)

[tin_ton]

У меня такие же мысли были насчет цвета, в школе на физике, когда нам объясняли весь процесс определения цвета мозгом, ну там, отражение, преломление, цветовой спектр, физических подробностей я не помню, а вот эта мысль меня тогда очень поразила, и я ее весь урок думала )).
У тебя как всегда настрой - ну раз так, нечего об этом и думать вообще, все равно ничего не поделаешь . Реализм в том, чтоб понимать действительное положение вещей, а не считать свое субъективное восприятие объективной реальностью ).
И вообще-то сознание того, что наш мир существует только в нашей голове, дает нам массу возможностей, после того, как по настоящему этим проникнешься. Две основные, идущие в разных направлениях: понять, что на самом деле мир может быть совсем не таким, каким нам видится, и попробовать понять, что же там на самом деле (и плевать, что теоретически это невозможно, мало ли люди совершали теоретически невозможных вещей, теория ведь тоже человеческая). И вторая - раз этот мир существует только в моей голове, значит, там же я могу и менять его и воздействовать на него. Причем, эти две возможности хоть и противоположны, внешняя и внутренняя, но в сущности они сливаются воедино, в конечном итоге.
К тому же ничего нельзя понимать буквально, как и мои слова о двух возможностях, нельзя сказать, что мы в принципе ничего не можем познать, что вообще ничего объективного не существует, что этого мира, как такового, вне нас не существует.

[Onenotblonde]

Интересная статья, надо почитать до конца, отмечусь тут пока))

[Onenotblonde]

В общем, хорошо написано. Вообще этот сайт люблю.
Правда, немного грустно, когда вот такое читаешь и видишь, что постоянно обманываешь сам себя в своей "объективности". Но надо это всегда держать в уме.

[Либелле]

У тебя как всегда настрой - ну раз так, нечего об этом и думать вообще, все равно ничего не поделаешь

Да, я всегда радуюсь, когда что-то можно выкинуть из без того тяжёлого вагона дум
Я, собственно, и не считаю своё восприятие объективным так же, как и чужое. Я уже как-то рассуждала об этом, ну, что человек в принципе не в состоянии что-то оценить объективно. Впрочем, за объективность, наверное, принято принимать ту картину происходящего, которую большинство видит более-менее одинаково. Ну, иначе совсем бардак будет, и нельзя будет никакую научную теорию построить.
И - мне больше нравится первая из возможностей, которые открываются. А тебе, я предполагаю, вторая

[tin_ton]

Onenotblonde, а я впервые этот сайт вижу . Я не думаю, что это грустно, грустно, когда люди всерьез принимают за объективную реальность то, что ей не является.

СЛН, почему это, мне обе нравятся, практически одинаково , я вообще думаю, что одна без другой невозможна.